Ciência, Religião e Epistemologia

Este artigo marca o início das traduções do primeiro livro da série Science and Technology in World History de David Deming. Depois de várias traduções relativas ao segundo volume, que se referia à Idade Média Europeia e aos primeiros séculos dos árabes, agora começo a trazer a História da Ciência e da Tecnologia nas eras grega e romana.

E nada melhor para abrir a série de traduções do que a Introdução feita por Deming para a sua trilogia. Aqui Deming diz que se a epistemologia quer definir a ciência, ela deve estudar a história da ciência. E se ela deseja estudar a história da ciência, ela também deve estudar a da religião. Ele nos lembra que essas duas histórias da ciência não podem ser separadas de forma alguma. A religião, em especial o cristianismo, é a forma que a sociedade encontrou para se desenvolver e chegar a um ponto que pudesse passar a continuar crescendo através do pensamento racional e científico. Não que Deus tenha tido alguma relevância para a ciência, não é isto que Deming diz, mas sim que a religião como um fenômeno social é importante.

Have fun…

==================================
Título: Science, Religion and Epistemology
Autor: DAVID DEMING Tradução:  Suriani
Publicação: Science and Technology in World History, Vol. 1

CIÊNCIA, RELIGIÃO E EPISTEMOLOGIA

==================================

Desde a época de Sócrates, tem sido entendido que definições claras e inequívocas são requisitos desejáveis e necessárias para discussões inteligíveis. A ciência foi definida por George Sarton como “a aquisição e sistematização do conhecimento positivo.” [1] Por “positivo”, Sarton se referia a informações derivadas empiricamente a partir da evidência dos sentidos. Esta definição tem a virtude de ser sucinta, mas não explica os procedimentos metodológicos utilizados na ciência, como esses métodos diferem de outros sistemas de conhecimento, o processo histórico pelo qual estes métodos passaram a ser adotados, ou porque outros métodos foram ultimamente rejeitados.

O Dicionário Inglês Oxford define ciência como “o estado ou o fato de saber,” [2] reconhecendo a ambiguidade significativa inerente à palavra e sua história. Num tratamento histórico, é possível identificar uma definição da ciência que se aplica a mais do que um momento no tempo. A ciência é uma atividade viva, orgânica. A definição e o significado do que é entendido como sendo a ciência tem evoluído gradualmente e progressivamente ao longo aproximadamente dos últimos vinte e cinco séculos. A menos que o processo da história tenha parado, ela vai continuar a evoluir no futuro. Em pontos específicos da história, a ciência significava coisas diferentes para pessoas diferentes. Talvez a única definição de ciência que tem aplicação universal é que a ciência é um método concebido para descobrir o conhecimento que é considerado por alguns critérios como sendo confiável.

O entendimento tradicional é que a ciência moderna começou com a filosofia natural dos gregos antigos. No entanto, é impossível traçar uma linha de demarcação temporal entre filosofia natural e ciência. Os métodos empregados em algumas ciências permaneceram os mesmos por milhares de anos. A astronomia sempre foi baseada na observação. E, pelo menos desde o tempo de Eudoxo de Cnido (c. 400-347 aC), os astrônomos têm utilizado modelos matemáticos para explicar suas observações. Desde o início, a astronomia tem sido essencialmente a ciência como ela é entendida hoje. A linha nítida de diferenciação entre a astronomia antiga e a moderna não pode ser desenhada, e seria errado caracterizar a astronomia antiga como algo que não a ciência.

Em contraste com a astronomia, a física evoluiu de uma filosofia natural que empregava a razão e a dialética na busca de causas finais, a uma ciência que coleta dados empíricos, atribui causas eficientes, e constrói modelos e explicações matemáticos. Um físico moderno seria confundido por muitas das questões abordadas e discutidas por Aristóteles em Physica (Física). Em algum ponto da história, a física divorciou-se da metafísica, deixou de ser a filosofia natural, e tornou-se uma ciência.

A ciência não é o único meio de construção do conhecimento, e nem mesmo necessariamente o mais importante. Ciência é método. Ela cai sob o domínio da epistemologia, o estudo de como o conhecimento é adquirido. Há quatro meios de aquisição de conhecimentos: observação, razão, revelação e imaginação criativa.

A ciência moderna é baseada na observação e na razão, e incorpora uma série de suposições e práticas metodológicas. O mais importante destes inclui o naturalismo, uniformidade, indução, repetibilidade e causação eficiente. [3] A incorporação destas metodologias naquilo que é reconhecido como ciência moderna foi um processo lento histórico.

A filosofia é baseada principalmente no exercício da razão, e a religião no da revelação. Tecnologia, artesanato, e arte dependem de observação, razão e imaginação criativa. Dos três diferentes métodos, a imaginação criativa é o menos compreendido, mas de uma inegável importância.

O cientista moderno abraça a tecnologia, a contragosto reconhece filosofia, e tende a ver a religião como algo que deve ser bem demarcado da ciência. Mas, como a verdade é uma unidade, é difícil para desengatar a ciência de outras epistemologias. Isto é especialmente verdadeiro no tratamento de um histórico. Tentativas de construir barreiras entre ciência e outros sistemas de conhecimento acabam necessariamente restringindo nossa compreensão da ciência e de seu desenvolvimento histórico. Na Europa do século XII, não haviam “cientistas”, apenas teólogos e filósofos. O primeiro uso da palavra “cientista” em inglês parece datar do ano 1834. [4]

A valorização histórica da ciência implica necessariamente uma discussão sobre religião, tecnologia e filosofia. Destes, a religião é talvez a mais importante, a tecnologia o menos apreciado e filosofia o mais reconhecido. A religião não pode ser excluída. O cristianismo foi a maior influência sobre a civilização ocidental e o Islã tem sido uma força importante na história do mundo. Na introdução de sua obra monumental, Introdução à História da Ciência (1931), George Sarton admitiu que foi “obrigado a dedicar muito espaço para a história da religião.” [5]

A religião é baseada em revelação, uma experiência irracional e individual. Aqueles que experimentam a comunhão mística reivindicam que transcendem a razão humana. Santa Teresa de Ávila (1515-1582 dC) descreveu seu êxtase.

Eu vi um anjo perto de mim, do meu lado esquerdo, em forma corporal …. Ele não era grande, mas de pequena estatura, e muito bel0 – o rosto em chamas, como se ele fosse um dos mais altos anjos, que parecem estar todos em fogo …. Eu vi em sua mão uma longa lança de ouro, e no ponto do ferro parecia haver um pouco de fogo. Ele pareceu-me estar empurrando aquilo às vezes no meu coração, e perfurando minhas entranhas; quando ele tirou-a, ele parecia atraí-los para fora também, e me deixar toda em fogo com um grande amor de Deus. A dor era tão grande que me fez gemer; e ainda assim foi superando a doçura desta dor excessiva que eu não poderia querer me livrar dele. A alma não é satisfeita com nada menor do que Deus. [6]

Pelos padrões da ciência moderna, a experiência de Santa Teresa foi um mau funcionamento psicológico. Mas a comunhão mística é a raiz da religião, e a religião estabelece os códigos morais e as regras pelas quais as civilizações humanas são organizadas. A ciência define a moralidade ou nos diz como ordenar nossas civilizações; isto é uma atividade humana e social realizada no âmbito de civilizações construídas pela religião. Se o desenvolvimento da ciência é invocado, o êxtase de Santa Teresa não tem que ser aceito como endosso de uma realidade sobrenatural, mas deve ser entendido e apreciado como uma força histórica.

George Sarton caracterizou a ciência como “uma atividade cumulativa, progressiva.” [7] Que a ciência é cumulativa é auto-evidente, e não necessita de elaboração. O termo “progressiva” é ininteligível, a menos que um objetivo específico seja identificado. Se em “progressiva” alguma qualidade moral está implícita, então a alegada natureza progressiva da ciência torna-se tão arbitrária e relativa como a própria moralidade. Mas se a ciência é julgada pelos seus próprios métodos e objetivos, então é tão inegavelmente progressiva quanto é cumulativa.

O objetivo da atividade científica é a construção de conhecimento considerado confiável de acordo com os próprios critérios da razão e da experiência, tal como consagrado em metodologias como o naturalismo, a uniformidade, a indução, a repetibilidade, a causação eficiente, falseabilidade, e várias hipóteses de trabalho da ciência. A tabela periódica é um modelo melhor do assunto do que a teoria dos quatro elementos de Empédocles, porque tem mais poder preditivo e utilidade. O médicos hipocráticos (c. 450 aC) conjecturaram que as epidemias eram causadas pelo mau ar. Esta teoria se baseou na observação e na causalidade natural e, portanto, representou uma progressão além da ideia supersticiosa de que as doenças eram castigos dos deuses. Mas a teoria moderna do germe da doença conduz à cura, sob a forma de antibióticos. A física newtoniana torna possível viajar para a Lua em foguetes. Isso não pode ser feito com a física aristotélica.

Notas e Referências:

1. Carnegie Institution of Washington, Washington, DC, p. 4.
2. Oxford English Dictionary Online, Second Edition, 1989.
3. Deming, D., 2008, Design, Science and Naturalism, Earth Science Reviews, vol. 90, p. 60–63.
4. Oxford English Dictionary, Second Edition, 1989.
5. Sarton, G., 1927, Introduction to the History of Science, vol. 1, Carnegie Institution of Washington, Washington, DC, p. 4.
6. Saint Teresa of Avila, 1916, The Life of St. Teresa of Jesus, Fifth Edition, translated by David Lewis, Benziger Brothers, New York, p. 266–267.
7. Sarton, G., 1924, Review of “A History of Magic and Experimental Science During the First Thirteen Centuries of Our Era,” Isis, no. 1, vol. 6, p. 78.

Anúncios

Uma opinião sobre “Ciência, Religião e Epistemologia”

Quer fazer um comentário?

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s