A Falha da Ciência e da Filosofia Natural na Era das Trevas – Conclusão: A (Falta de) Influência do Cristianismo

===============================================================
Título Original: The Intellectual Decline of Europe /
Failure of Ancient Science and Natural Philosophy
Autor: DAVID DEMING
Publicado Originalmente em: Science and Technology in World History,
Vol. 2 – Early Christianity, the Rise of Islam and the Middle Ages,
McFarland & Company, EUA, 2010, pgs. 47-56
Tradução: Marco Aurélio Suriani
===============================================================

INFLUÊNCIA DO CRISTIANISMO

Em 1925, Alfred North Whitehead (1861-1947) sugeriu que o longa prática do cristianismo e seus preceitos tinham preparado a Europa para a Revolução Científica do século XVII por incutir na mente ocidental a convicção instintiva de que a natureza foi uma criação racional e ordenada de Deus e que portanto poderia ser entendida através de uma investigação sistemática.

Whitehead afirmou que uma longa preocupação com o cristianismo incutiu na mente ocidental a crença de que a natureza obedecia a leis invariáveis ​​e que portanto poderiam ser compreendidas através da observação sistemática e experimentação. “Não pode haver ciência viva a menos que haja uma convicção instintiva generalizada na existência de uma ordem de coisas e, em particular, de uma Ordem da Natureza.” [53]

Whitehead postulou que o pressuposto implícito da ciência, que efeitos seguem às causas, era um derivado da teologia medieval.

A maior contribuição do medievalismo para a formação do movimento científico … [Foi] … a crença inexpugnável de que cada ocorrência detalhada pode ser correlacionada com seus antecedentes de uma maneira perfeitamente definida, exemplificando princípios gerais …. Como essa convicção foi tão vividamente implantada na mente Europeia? … Ela deve vir da insistência medieval na racionalidade de Deus …. Minha explicação é que a fé na possibilidade da ciência, gerada antes do desenvolvimento da teoria científica moderna, é uma derivada inconsciente da teologia medieval. [54]

Mas o monoteísmo era conhecido bem antes do cristianismo. Muitos dos filósofos gregos eram monoteístas. O monoteísmo pode até ser encontrado entre os sacerdócios babilônicos e egípcios desde 1500 aC. [55] O naturalismo também depende da uniformidade da natureza, e da convicção racional de um cosmos ordenado, onde invariavelmente e previsivelmente o efeito segue causa. Assim, as qualidades que Whitehead atribuiu à teologia medieval já estavam em uso desde muito antes da era cristã.

A tese de Whitehead também sugeriu que a filosofia foi enriquecida pela religião. Mas o inverso é o caso. Os teólogos foram seduzidos pelos filósofos. Se houvesse qualquer precedente imediato para o desenvolvimento da metodologia científica na Europa, foi o acolhimento da lógica aristotélica por teólogos da Alta Idade Média. Os teólogos foram atraídos para a filosofia grega por sua própria virtude inata. A razão foi incorporada às doutrinas da Igreja, porque os Escolásticos acharam o seu apelo irresistível. Depois de tudo, não seria razoável rejeitar razão. A religião foi enriquecida pela filosofia, e não o contrário.

Se Whitehead estivesse correto, e o cristianismo tivesse promovido ciência na Europa, então é sensato afirmar que o Islã deveria ter feito o mesmo nas terras do Oriente Médio. Tanto o islamismo quanto o cristianismo são religiões monoteístas que retratam um cosmos ordenado regidos por uma divindade pessoal. No entanto, o registro histórico é muito claro e convincente. O oposto aconteceu. A ortodoxia religiosa islâmica expulsou a ciência e a filosofia racional para fora da existência.

Houve outras afirmações de que o cristianismo promoveu ciência. John Macmurray alegou que “a ciência, em seu próprio campo, é o produto do cristianismo, e sua expressão mais adequada até o momento.” [56] Citando Macmurray, Karl Popper manifestou a convicção de que a ênfase do cristianismo na fraternidade facilitou o desenvolvimento da ciência. “Nossa civilização ocidental deve seu racionalismo, sua fé na unidade racional do homem e da sociedade aberta e, especialmente, a sua perspectiva científica, às antigas crenças socráticas e cristãs na fraternidade de todos os homens, e em honestidade intelectual e responsabilidade.” [57]

Gostaríamos de acreditar nesta tese. A verdade é uma unidade, e seria reconfortante encontrar consiliência entre religião e ciência. Mas a tese de que a ciência moderna foi nutrida pelo cristianismo é pouco convincente, forçada, e tendencioso. O argumento é normalmente oferecido de uma forma que é atraente, mas generalizado, vago e sem fatos específicos de apoio.

É verdade que a experimentação sistemática e o critério de repetibilidade requerem cooperação. No entanto, filósofos tinham um espírito de cooperação antes do advento do cristianismo. Uma evidência factual para isso é a correspondência de Arquimedes com matemáticos em Alexandria. [58] O fato de que os antigos tinham desenvolvido o conceito de um “pecado contra a filosofia” [59] deixa implícito que eles tinham desenvolvido uma ética de cooperação desinteressada voltada para a busca da verdade objetiva.

Sobre o cristianismo ter ajudado no desenvolvimento da ciência na Europa, o efeito pode ter sido indireto. O cristianismo provia um credo comum e uma ética de fraternidade que ajudou a unificar as diversas culturas e tribos do continente. Isso ajudou no desenvolvimento comercial e econômico da Europa por diminuir os conflitos e facilitar a cooperação. A atividade comercial em si, é claro, é um incentivo à cooperação. Ao longo dos séculos de civilização, homens têm vindo a adquirir uma apreciação de que é mais lucrativo tomar estranhos como aliados na tarefa de produção do que tratá-los como inimigos. Juntos, o cristianismo e o comércio eram sinérgicos na promoção da unidade, da paz e da produtividade na Europa.

Também deve ser francamente admitido que há muita verdade na visão tradicional que enfatiza a hostilidade entre ciência e religião. [60] Ciência e religião são sistemas concorrentes de conhecimento baseadas em diferentes métodos epistemológicos. Cada um deles gostaria de colocar sua reivindicação de conhecimento ao mundo todo. É inevitável que eles entrem em conflito e transgridam um ao outro no que diz respeito aos seus próprios domínios. Aristóteles ensinava que “o mundo é eterno,” [61], mas o livro de Gênesis afirma que o tempo começou quando “Deus criou o céu e a terra.” [62] Quando os astrônomos removeram a Terra do centro do universo, no século XVII, as ramificações morais eram necessariamente profundas e questionáveis para os teólogos cristãos.

Notas e Referências:

53. Whitehead, A. N., 1967, Science and the Modern World (primeira publicação em 1925 por Macmillan, New York). Free Press, New York, p. 3–4.
54. Ibid., p. 12–13.
55. Whittaker, T., 1911, Priests, Philosophers and Prophets. Adam and Charles Black, London, p. 11.
56. Macmurray, J., 1939, The Clue to History. Harper & Brothers, New York, p. 86.
57. Popper, K., 1966, The Open Society and Its Enemies, Fifth Edition, vol. 2. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, p. 243–244.
58. Archimedes, 2002, The Works of Archimedes, edited by T. L. Heath, originalmente publicado como The Works of Archimedes (1897, Cambridge Univ. Press) e The Method of Archimedes (1912, Cambridge Univ. Press). Dover, Mineola, New York, p. 151.
59. Aelianus, Claudius, 1665, Claudius Aelianus his Various History, Book 3, Chapter 36, traduzido por Thomas Stanley. Thomas Dring, London, p. 92.
60. White, A. D., 1909, A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom, vol. 1 and 2. D. Appleton, New York.
61. Aristotle, 1923, Meteorologica (Meteorology), Book 1, Chapter 9, translated by E. W. Webster. Oxford at the Clarendon Press, London, p. 353a.
62. Bíblia, Versão King James, Gênesis 1:1.

Anúncios

4 comentários em “A Falha da Ciência e da Filosofia Natural na Era das Trevas – Conclusão: A (Falta de) Influência do Cristianismo”

  1. Tantos erros nesse seu texto,mas vamos la… Antes de tudo,nunca existiu Idade das Trevas e nem mesmo Idade Media,porque como disse uma vez o medievalista Jacques Le Goff esse nome faz parecer que foi o divisório entre duas eras de progresso. O cristianismo,com seu maior representante a Igreja,foi sim uma grande força para o desenvolvimento da ciência e do desenvolvimento humano em geral. Monoteísmo existia realmente antes do cristianismo,mas nunca com tantos adeptos e poder como o cristianismo, e também,o islamismo tem semelhança com a fê crista quando o quesito e crença num Deus único,mas para por ai,porque segundo o islã dizer que o universo é ordenado de acordo com certas leis que têm de ser observadas, isso seria um insulto a Alá, que pode se comportar de maneira tão arbitrária quanto queira,o que é um pensamento totalmente contrario ao cristianismo (http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/tubo-de-ensaio/o-despertar-da-ciencia-no-mundo-islamico/). O financiamento de fundações de universidades e dos estudiosos destas foi apenas a consequência do pensamento cristão,que podemos observar ao ler Santo Agostinho,de combater a fê cega e de também conhecer mais sobre o que Deus criou. Ah,e por ultimo,nem tudo o que Aristoteles disse esta certo,vlw! https://www.facebook.com/braspost/posts/896163153727273

    Curtir

    1. Tente ler a série inteira de textos antes de criticar o último! O primeiro texto da série explica porque a era medieval é chamada de Idade das Trevas. Além disso, nem tudo que Le Goff fala está certo!

      Sobre a participação da Igreja no nascimento das universidades, pode-se dizer que este foi mínimo. A igreja nunca propiciou o crescimento de nada que fosse do interesse dela, e muitas coisas boas surgiram apesar dela. Você pode ler mais aqui https://blogdomensalao.wordpress.com/2013/04/22/surgimento-das-universidades/

      Quanto aos demais argumentos, não vejo realmente como eles podem ter alguma força. Você está recorrendo a detalhes e superestimando sua importância para forçar conclusões.

      Curtir

  2. Qualquer pessoa ou instituição faz o que faz pelos seus interesses próprios,mas isso não quer que todos eles sejam ruins para outros. A criação de universidades por toda a Europa nos tempos medievais é a maior prova que os interesses da Igreja é um interesse para o desenvolvimento humano, assim como ter a maior Academia cientifica do mundo atualmente e o desenvolvimento em seu Hospital de uma técnica que permite o transplante de medula mesmo sem doador compatível (http://ocatequista.com.br/archives/13303 ). Jogar ao vento que o historiador que citei não esta completamente certo não é o que podemos chamar de grande refutação,por sinal. O uso do termo Idade das Trevas já não é aceito por ninguém que tenha estudado a fundo essa época. Você pode espernear sobre isso,mas não vai adiantar muito.

    Curtir

    1. No primeiro post da série há uma explicação dos motivos pelos quais é chamada de Idade das Trevas. Caso discorde, pode trazer uma lista de historiadores que discordam e seus argumentos. Não preciso acreditar na sua palavra de que o termo já não é aceito, ou preciso?

      Quanto a disseminar a universidade por interesses próprios, sabidamente: impor sua cosmo-visão, não vejo isto como algo de interesse à humanidade. As universidades não foram criadas com o propósito que seguem hoje, e esta é a grande falha de sua argumentação.

      att. Suriani

      Curtir

Quer fazer um comentário?

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s